“一個(gè)案例勝過一打文件”。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，彰顯山西法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)，4月22日，山西高院發(fā)布2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。本次發(fā)布的10件案例，涵蓋著作權(quán)、商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，涉及傳統(tǒng)文化傳承、知名商標(biāo)和商業(yè)秘密保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域。其中，以下案例尤其引人關(guān)注。

案例一

通過非正常批量訴訟進(jìn)行牟利應(yīng)受規(guī)制

某文化傳媒公司于2022年7月拍攝創(chuàng)作了“條紋裙子”等攝影作品，并在網(wǎng)上公開發(fā)表。后將上述作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)授予某商貿(mào)公司。2023年5月，原告某商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)被告某電商工作室未經(jīng)許可，在其開設(shè)的網(wǎng)店銷售頁面中使用了11張案涉攝影作品用作商業(yè)宣傳。故訴請(qǐng)判令被告立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)1萬元。

經(jīng)查明，某商貿(mào)公司成立于2021年7月，至本案審理時(shí)，該公司涉及訴訟案件794件，涉訴對(duì)象281個(gè)，類似的攝影作品侵權(quán)案件在本案受理法院就有8件。某電商工作室為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為王某杰。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉侵權(quán)事實(shí)存在，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉作品系通過手機(jī)拍攝形成，創(chuàng)作難度小，獨(dú)創(chuàng)性不高，在公開網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行發(fā)布且未采取權(quán)利標(biāo)識(shí)(水印)等防止侵權(quán)措施下，原告可以預(yù)見作品存在被他人擅自使用的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)作品被大量使用后，原告再通過訴訟要求高額賠償，應(yīng)予規(guī)制。綜合考慮案涉作品的創(chuàng)作難度、市場(chǎng)價(jià)值，被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模以及原告在全國各地批量維權(quán)的情況，酌定被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用600元。

法官表示，商業(yè)維權(quán)本身是權(quán)利人行使權(quán)利的方式，但司法實(shí)踐中，逐利性思維往往驅(qū)使權(quán)利人通過批量訴訟牟利。當(dāng)訴訟成為權(quán)利人主要甚至是唯一的謀利手段時(shí)，就背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷，應(yīng)予規(guī)制。本案的審理，明確傳達(dá)了遏制以訴訟作為商業(yè)維權(quán)形式的價(jià)值導(dǎo)向，提醒廣大知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)正當(dāng)使用權(quán)利，合理維權(quán)，切莫將知識(shí)產(chǎn)權(quán)異化為牟利工具，否則會(huì)受到法律的合理規(guī)制。

案例二

銷售名牌白酒空酒瓶牟利構(gòu)成犯罪

2023年3月至10月，張某雇人在飯店大量收購某名牌白酒的空酒瓶、瓶蓋和包裝箱。收回后，張某按照某名牌白酒生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)日期和生產(chǎn)班組號(hào)將酒瓶、瓶蓋和包裝箱整理成套。先后數(shù)次將整理好的成套空酒瓶、瓶蓋、包裝箱高價(jià)銷售給他人，銷售金額約6.5萬元，獲利約4.5萬元。案發(fā)時(shí)，其整理成套但未銷售的空酒瓶庫存為170箱(12個(gè)為一箱)、151袋(12個(gè)為一袋)及零散5個(gè)。檢察機(jī)關(guān)因此向人民法院提起公訴。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某大量回收某名牌白酒的空酒瓶、瓶蓋和包裝箱并按生產(chǎn)日期和生產(chǎn)班組號(hào)整理后，高價(jià)進(jìn)行銷售，使其重新進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，再次賦予商標(biāo)標(biāo)識(shí)的功能，且銷售金額約6.5萬元，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判決有期徒刑一年，并處罰金5萬元，沒收違法所得4.5萬元。

商標(biāo)標(biāo)識(shí)是商標(biāo)的重要組成部分，刑法單獨(dú)規(guī)制非法制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為，是從源頭遏制侵權(quán)鏈條，避免侵權(quán)產(chǎn)品流入市場(chǎng)后造成更大危害。本案的審理，通過刑法威懾阻止侵權(quán)行為向市場(chǎng)終端擴(kuò)散，避免后續(xù)假冒產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害。

案例三

利用公司商業(yè)秘密牟利構(gòu)成犯罪

某公司為省重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)，投入大量資金和技術(shù)力量開發(fā)泡沫陶瓷、蜂窩陶瓷等系列高科技產(chǎn)品，并通過制定保密制度、簽訂保密協(xié)議等方式對(duì)公司的商業(yè)秘密予以保護(hù)。2020年12月，被告人孫某兵等7人共謀利用在該公司任職期間各自掌握或非法獲取的商業(yè)秘密成立新公司，生產(chǎn)與某公司同樣的產(chǎn)品進(jìn)行銷售獲利。2020年12月30日，新公司成立。7被告人為隱瞞身份，由他人代持股份，利用已獲取的原公司商業(yè)秘密促使新公司快速投產(chǎn)，并通過原公司的銷售渠道搶占市場(chǎng)。2021年2月至2022年7月，新公司銷售獲利300余萬元。檢察機(jī)關(guān)因此向人民法院提起公訴。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，7被告人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密并使用，且情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，系共同犯罪。審理中，7被告人提交了認(rèn)罪悔罪書，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且與原公司達(dá)成民事和解協(xié)議并取得諒解，故對(duì)7被告人酌情從輕處罰，對(duì)孫某兵等7人均判處3年有期徒刑，并處30萬元至75萬元不等罰金，并設(shè)置了從業(yè)禁止要求。

商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力，凝聚著企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中創(chuàng)造的智力成果，是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、參與市場(chǎng)競爭的重要資源。侵犯商業(yè)秘密的行為，極大影響企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造動(dòng)力，損壞公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。本案的審判，提醒廣大勞動(dòng)者，在享有從業(yè)自由的同時(shí)，應(yīng)遵循基本的商業(yè)道德和法律規(guī)定，保守商業(yè)秘密，否則將受到法律的嚴(yán)懲。